Премьера состоялась в России 12 декабря 2012 года на телевизионном канале РЕН ТВ.
Потерянная быль (2. Кино. Поиск. Так как фильм — документальный, критика его содержания будет более чем уместна. Но если контент «кина» оставить на время в стороне, то можно черкнуть и пару слов хороших.
Трейлер документального фильма «Рюрик. Потерянная быль!» и полная версия пресс-конференции 27.11.2012, посвящённой фильму. Задорнов-Рюрик, потерянная быль полная версия. Потерянная быль (улучшенная версия). Потерянная быль» о том, как славяне объединились и образовали государство Русь, на сегодняшний день только на моём ютуб-канале . Потерянная быль, который снят по мотивам книги М.Н.Задорнова Князь Рюрик (Издательство Алгоритм, 2012 год). Потерянная быль - Полная версия' онлайн.
Режиссура и, что греха таить, сценарий мне понравились. Задорнов в одном из интервью сказал, что за полгода освоил то, что выпускники ВГИКа учат 5 лет. Но режиссер картины — Юлия Галкина. Впрочем сценарий все того же Задорнова: поэтому снимаю перед ним шляпу в знак уважения. Тем не менее. Интонация, с которой диктор (все тот же М. Задорнов) ведет повествование, вызывала у меня улыбку.
Как будто сказку детям на ночь читает. Не настраивает на серьезный лад и, как следствие, на серьезное восприятие информации.
Впрочем, дело даже не в этом, а в том, что в документальном фильме автор эмоционально закрашивает «научные пробелы» и уже только это никак не способствует называть данную работу хотя бы научно- популярной.«Порадовали» «эксперты» очень. И известный историк- лингвист С.
Безруков, который подрабатывает актером, и генетик всея Солнечная система, на пальцах растолковавший, что славяне таки старше своих западных соседей, и художник, и путешественник. Это все люди известные, имеющие некий авторитет, но при всех своих заслугах — они ни на йоту не историки. С таким же успехом мужчины могут дискутировать на тему женского оргазма. Как предвыборную агитку прочитал. Все это легко ложиться в понятие ложных авторитетов.
Очень непорядочный прием, который мне буквально кричал: не слушай меня: я есть ложь. В фильме приводятся разные доводы против теории Норманизма происхождения государственности на Руси. Я так и не въехал, где была сенсация, о которой постоянно с некой патетикой говорит Задорнов.
Все это давно уже съели и переварили, хотя я и не берусь утверждать, что полемика двух теорий уже не актуальна. Конечно, она все еще есть в научной среде, которую Задорнов в своем фильме буквально поносит! Наши ученые должны быть бессовестными бездарями, продавшиеся немцам со шведами и только ему, Задорнову, открылась истина, скрытая веками. Но Задорнов пошел дальше. Взяв в руки оригинал летописи, он зрителям читает о том, что Рюрик — не швед. Норманская теория гласит, что Рюрик — скандинав, более того, некоторые самые упоротые норманисты утверждали, что Рюрик был вообще с Ютландии, но при чем здесь Швеция? Далее нам еще более «открывают завесу тайны» и мы, наконец, узнаем, что Рюрик был славянином.
Те славяне, о которых шла речь, известны не только автору и называют их Полабскими, но у Задорнова они превращаются в варягов. Впрочем, с варягами он связал только поморских славян, которых также иногда называют Полабскими. С летописи и в самом деле видно, что варяги — не шведы, но там и намека нет на то, что они — славяне! Но Задорнов в фильме моментально делает далеко идущие выводы, легко и непринужденно вводя в заблуждение молодую аудиторию.
В качестве оппонента- норманиста выступает один господин Г. Миллер, который более ста лет назад почил в Боге и, соответственно, никак уже не может ответить. Более того, история как наука на сегодняшний день располагает куда большим арсеналом фактов да и возможностей в целом, чем было у Миллера, что ставит под сомнение саму подобною полемику. Кем нужно быть, что бы не позволить высказаться оппоненту? Задорнов- лингвист «радует» не меньше Задорнова- историка. Здесь он нам скармливает явные, но некорректные аналогии, что крайне невозможно причислить к порядочным методам. Яркий тому пример — этимология слова «варяг», что якобы образовано от слова «варить».
Даже поверхностно очевиден дилетантизм таких рассуждений. А возможность происхождения от старо- скандинавского «varing», означавшего людей из одной группы по профессиональному признаку (обычно воинов), в фильме совсем упускается. И это — только самая вершина айсберга грехов научности этой ленты. При детальном разборе этот псевдо- научный шедевр не выдержит и легкой пощечины. Я бы хотел назвать это попыткой популяризации, но точки над «i» между оппонентами двух теорий давно расставлены, оригиналы летописей никто не скрывает (сам студентом переводил), раскопки продолжают вести и с их результатами при желании можно ознакомиться. Уверен, имеем дело с популизмом в самом неразбавленном виде, цель которого никогда не была двузначной: известность по умеренной цене за счет других. В данном случае, за счет «избиения» истории народа.
Математика любит цифры, а история — факты. Но что делать, если фактов не достаточно? Ведь хорошее место свято не бывает.
Правильно, хорошие места занимают тем, что взбрело в голову или тем, в чем есть нужда в конкретный исторический момент в отдельно взятом обществе у власть имущих. Ведь историю пишут победители. Софизм в частности и демагогия в целом — веками отточенные средства, которые не только не стареют, но и в наш постинформационный век обрели еще большую популярность.
Мы слышим о великом народе, о великой стране с уже предопределенным великим будущим. Зачем что- то делать, если мы уже и так лучшие? Эти лозунги- идеи сильно напоминают таковые в Германии в не таком уж далеком прошлом, но чем все это закончилось, знают все. Даже те, кто и историю в руки не брал, ведь каждый год 9- го мая мы несем цветы в знак уважения нашим дедам- героям, положившим свои жизни за то, что бы мы продолжали писать кириллицей.
Ведь история нужна, что бы учить не повторять ошибок, но, к сожалению, правило «спирали» никто пока не отменял. И напоследок. Те, кто посмотрел этот фильм или пока еще собираются это сделать — обладают определенным запасом любознательности, что само по себе очень хорошее и редкое в наше стремительное время качество. Но любознательность без умения критически мыслить малого стоит. Более того, она — опасна. Ведь всякое полузнание — хуже всякого незнания. Оно создает иллюзию знания, а им мы оперируем, принимая решения, которые будучи основанные на иллюзиях — никогда не будут верными. Нужно всегда поддавать сомнению любые выдаваемые на- гора факты, ведь и снег не всегда бывает белым, а небо — не всегда голубым!
Ведь гордиться можно только результатом своего труда, а любить родину учит далеко не только история.